基本案情：

龚某3与徐某系夫妻关系，二人共同生育婚生子女原告龚某1、原告龚某2。因重庆市潼南区朝阳湖片区棚户区改造，龚某3一户房屋被拆迁，2018年12月19日，潼南区梓潼街道办事处与龚某3一户签订货币安置协议，约定龚强一户五人分别为龚某3、徐某、龚某1、龚某2、龚某4，每人安置面积为30㎡，该户住房货币安置及过渡费总合计528000元。后五人的安置费统一转至龚某4账户，龚某4扣除部分后于2021年1月23日将龚某1及龚某2的210000元安置费转入龚某1账户。2021年9月29日，徐某以挂失的形式将龚某1账户中的上述钱款取出。

徐某辩称：

徐某没有侵权行为，二原告系未成年人，徐某作为二原告的母亲，有权替二原告保管案涉钱款，二原告的父亲龚某3以二原告的名义起诉徐某，是为了独吞案涉钱款。徐某同意案涉钱款及利息由龚某3和徐某各保管一半，待二原告成年后再交还二原告。

法院审理：

父母是未成年子女的监护人，监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等。监护人不得侵犯未成年子女的财产权益。本案中，龚某1、龚某2的拆迁安置款系其二人的合法个人财产，该款项原本存于龚某1账户，由监护人龚某3、徐某共同监管。而徐某在龚某1、龚某2及另一监护人龚某3不知情的情形下私自以挂失的形式将钱款从龚某1的账户中转走，虽然徐某辩称转走钱款系为保护龚某1、龚某2的财产，并未私自侵占，但该款项存在龚某1的名下由龚某3、徐某共同监管更有利于该款项的保护，徐某未举示证据证明钱款的原监管状态存在更大的灭失风险。徐某无法举证证明私自转走款项系为维护龚某1、龚某2的利益，其将被监护人的个人财产转走而无合理合法的依据，侵犯了龚某1、龚某2的财产权利。

法院判决：

徐某一次性返还原告龚某1、龚某2拆迁安置费210000元；