基本案情

2020年4月，被告人郑某虚构并散布其拥有某路灯维修维护项目并可以分包 给他人的虚假消息。同年4月5日，童某与郑某在郑某实际控制的绵阳某建筑劳  务有限公司办公室签订《安装工程施工劳务分包协议》，约定将某路灯维修维  护项目分包给童某，工程总量为拆除和更换750套路灯灯头，每套施工费500元  ;劳务承包人交纳15万元保证金，待工程验收后将保证金返还。4月9日，童某  按照协议向绵阳某建筑劳务有限公司的公司账户转账15万元保证金，郑某让该  公司会计将该款转至其个人银行账户。2020年6月至8月，郑某以同样方式分别  骗取被害人吴某勇11.6万元，骗取被害人陈某松20万元。因上述工程系虚构

,童某、吴某勇、陈某松未能进场施工。郑某将骗取的资金共计46.6万元用于 归还网贷及个人消费。

四川省绵阳经济技术开发区人民法院于2023年2月21日作出刑事判决：一、被告人郑某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年三 个月，并处罚金人民币六万元；二、责令被告人郑某继续退赔被害人童某经济 损失人民币十三万元，退赔被害人吴某勇经济损失人民币十一万六千元，退赔 被害人陈某松经济损失人民币五万元。宣判后，被告人未上诉，公诉机关亦未 抗诉，判决已发生法律效力。

裁判理由

法院生效裁判认为：被告人郑某以非法占有为目的，在签订、履行合同过 程中，虚构事实，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪 ,应依法惩处。

裁判要旨

诈骗罪与合同诈骗罪可从以下方面进行区分。一是从法益侵害来看，诈骗 罪侵害的是公私财物所有权，合同诈骗罪侵害的是国家对经济合同的管理秩序 与公私财物所有权，并非所有诈骗罪中涉及合同，都一定构成合同诈骗罪。合 同诈骗罪中的“合同”应当体现一定的市场秩序，体现财产转移或交易关系

,是给行为人带来财产利益的合同。与市场秩序无关以及主要不受市场调整的 合同，如不具有交易性质的赠与合同、婚姻、收养、扶养、监护等有关身份关 系的协议等，不扰乱市场经济活动秩序，通常情况下不应视为合同诈骗罪中的 “合同”。二是从犯罪手段来看，合同诈骗罪骗取的财物一定是合同的标的物 或者与其他合同相关的财物，是履行、签订合同后的附随结果，如果骗取财产 并未伴随合同签订、履行，即便收到财物后补签合同来掩盖诈骗行为，亦不能 认定为合同诈骗罪。