重庆市第一中级人民法院

                                                                                                                         (2020)渝01民终3413号

案件基本事实：

原告宾某系新华小学三年级5班学生，余某、邓某、刘某系该校五年7班学生。2018年10月31日15时许，课间休息期间，余某、刘某与同班同学袁某、陈某等在学校三楼和四楼处玩追猫进行相互追逐活动，陈某和刘某分别站在三楼到四楼平台下的梯步上，余某在平台近四楼的梯步上。15时12分许，余某见邓某扒在四楼楼梯间栏杆上，用手拉邓某，邓某前去追逐余某，余某向楼下奔跑，刘某见状用手拉余某，余某从梯步上直跳到三楼，与原告发生碰撞致原告倒地后受伤。事故发生后，原告的同班同学向学校老师报告，原告的班主任老师得知原告受伤情况后，随即通知原告家长并将原告送至重庆市合川区人民医院诊治。

一审法院认为：

本案系未成年人在校园内受伤的事件。原告宾某在课间休息时在走廊上正常行走，无过错。本案被告余某、邓某、刘某的相互追逐打闹行为是导致原告受伤的直接原因，被告余某、邓某、刘某在事故发生时年满十周岁的限制民事行为能力人，平常也接受了学校的安全教育，对在教学楼公共走廊上进行打闹的危险性应有一定的认知和辨别能力，故依法应当承担赔偿责任，鉴于三被告均未成年，故应由其监护人承担赔偿责任，三被告按比例本院确定各赔偿原告损失的25%。

新华小学通过建立安全的设施、设备，开展安全教育课题，课间铃声播放方式进行了安全教育，尽到了教育职责和一定的管理管理职责，还应当加强对学生人身安全方面的日常管理，建立健全防止学生伤害事故的管理措施。本次事故发生时系课间休息时间，新华小学在审理中并未举证证实在课间休息时间其公共走廊、通道有安全值守人员，以致在事故发生前长达十分钟内对学生的追逐打闹未能及时制止，防止伤害事故的发生，因此，对本案的后果，学校有一定过错，应当承担一定的责任。但学校在事故发生后，及时通知学生家长并将受伤原告送治，防止了受害后果的加重，故学校只承担相应的责任，承担25%的赔偿责任。

二审法院认为：

余某、邓某违反学校安全规定，在楼梯处追逐打闹，以致撞伤宾梓懿，二人具有过错，应当承担责任，其中余某承担主要责任，邓某承担次要责任。新华小学作为教育机构，对未成年人负有监督管理的责任，新华小学虽然举示了规章制度、警示标语、会议照片等证据，证明该校采取了部分安全措施，但监控视频显示，事发前有多名学生在教学楼的楼梯上跑跳打闹，未见学校工作人员制止，可见该校的安全管理仍不到位，应承担事故的次要责任。监控视频显示，上诉人刘某未与余某、邓某打闹，在余某、邓某从四楼跑下时，刘某从三楼上行，与余某擦肩而过，伸手阻拦余某，其用力方向和余某的奔跑方向相反，与宾某受伤之间不具有因果关系，故不应对事故承担责任。

二审法院判决：

余某监护人赔偿原告宾某63419.19元；邓某监护人赔偿宾某31709.59元；新华小学赔偿宾某31709.59元。

案件索引：重庆市第一中级人民法院(2020)渝01民终3413号

律师评析：

重庆典柯律师事务所秦秀亮律师作为上诉人刘某的代理人，就案件法律适用、侵权责任因果关系等角度向二审法院阐述观点，最终二审法院采纳后改判刘某不承担赔偿责任。本案当中，二审法院之所以改判刘某不承担赔偿责任，其理由是认为刘某伸手的动作本身并没有对余某造成妨碍，更没有影响到余某身体平衡，刘某的行为对原告的受害没有因果关系。余某向楼梯下快速奔跑本身具有很大危险性，余某直接撞到宾某，应由余某承担主要责任，邓某在追逐余某，引发余某奔跑，进而余某撞倒宾某，因此，邓某承担次要责任。新华小学未尽管理职责，同样承担次要责任。